{"id":1055,"date":"2022-12-30T15:55:01","date_gmt":"2022-12-30T15:55:01","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.anima.help\/?p=1055"},"modified":"2026-07-16T12:13:03","modified_gmt":"2026-07-16T12:13:03","slug":"tus-ojos-diran-mas-como-anima-se-diferencia-de-las-evaluaciones-psicometricas-estandarizadas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.anima.help\/es\/tus-ojos-diran-mas-como-anima-se-diferencia-de-las-evaluaciones-psicometricas-estandarizadas\/","title":{"rendered":"Tus ojos dir\u00e1n m\u00e1s: c\u00f3mo Anima se diferencia de las evaluaciones psicom\u00e9tricas estandarizadas"},"content":{"rendered":"\n

Las evaluaciones psicom\u00e9tricas estandarizadas nunca han sido un medio eficaz para medir con precisi\u00f3n los distintos aspectos de la salud mental humana. A pesar de sus principales ventajas \u2014 como la estandarizaci\u00f3n de los cuestionarios, el amplio espectro de aplicaci\u00f3n y la posibilidad de traducir los resultados a una escala de f\u00e1cil interpretaci\u00f3n \u2014, las evaluaciones psicom\u00e9tricas presentan una serie de limitaciones, siendo la m\u00e1s importante la insuficiente personalizaci\u00f3n del enfoque hacia el paciente. Para transmitir con exactitud toda la gama de emociones de una persona y trazar un cuadro fiable de su estado mental, no basta con responder a una lista de preguntas predeterminadas. Hoy hablaremos con m\u00e1s detalle de por qu\u00e9 las evaluaciones psicol\u00f3gicas estandarizadas son m\u00e1s un vestigio del pasado que una herramienta eficaz de evaluaci\u00f3n psicol\u00f3gica en la actualidad.<\/p>\n\n\n\n

Estancamiento en el sector<\/h2>\n\n\n\n

Todos necesitamos tomar conciencia de algo: las evaluaciones psicom\u00e9tricas estandarizadas existen desde hace casi dos siglos. Todo comenz\u00f3 con Charles Darwin y su El origen de las especies mediante la selecci\u00f3n natural, en la que el naturalista brit\u00e1nico expuso su visi\u00f3n de las diferencias entre especies, sentando las bases de la comprensi\u00f3n de la evoluci\u00f3n humana. Francis Galton y James McKeen Cattell fueron m\u00e1s all\u00e1 y sostuvieron que estas diferencias deb\u00edan estudiarse en un continuo sistem\u00e1tico, teniendo en cuenta todos los factores conocidos por la ciencia de la \u00e9poca (Hanson, 2021<\/a>). As\u00ed, en 1884, se cre\u00f3 en Londres el primer laboratorio antropom\u00e9trico. Sin embargo, los victorianos no fueron los \u00fanicos en intentar sentar las bases del an\u00e1lisis psicom\u00e9trico. El fil\u00f3sofo alem\u00e1n Johann Friedrich Herbart invent\u00f3 un modelo matem\u00e1tico de la mente que goz\u00f3 de gran popularidad en la pr\u00e1ctica educativa del siglo XIX.<\/p>\n\n\n\n

Desde entonces, en el campo de la psicometr\u00eda no se han producido cambios ni transformaciones significativas. Solo en 1936, Louis Leon Thurstone, tras revisar ligeramente la teor\u00eda psicof\u00edsica de Weber y Fechner, desarroll\u00f3 la ley del juicio comparativo y el an\u00e1lisis factorial (Sellbom & Tellegen, 2019<\/a>). Este \u00faltimo sent\u00f3 las bases de la pr\u00e1ctica actual de evaluaci\u00f3n psicom\u00e9trica. Por ejemplo, 66 de los 114 estudios psicol\u00f3gicos (el 58 %) descritos en los art\u00edculos de la revista Psychological Assessment de 2017 incluyen elementos de an\u00e1lisis factorial (Sellbom & Tellegen, 2019). Sin embargo, al hablar de las evaluaciones psicom\u00e9tricas del siglo XX, no hay que olvidar un defecto que les era propio. Todas se basaban en el concepto del pensamiento estad\u00edstico, masivo y generalizado, que somet\u00eda a todos los participantes a un \u00fanico est\u00e1ndar de evaluaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

En la d\u00e9cada de 1950, el c\u00e9lebre psiquiatra y psicoanalista h\u00fangaro Leopold Szondi coment\u00f3 este enfoque con las siguientes palabras: \u00abDurante las \u00faltimas d\u00e9cadas, el pensamiento estad\u00edstico ha aplastado y desplazado casi por completo el pensamiento individualista. Precisamente en eso reside la enfermedad fundamental de la testolog\u00eda y la testoman\u00eda actuales\u00bb (Shapiro, 2014<\/a>). El problema es que, a d\u00eda de hoy, nada ha cambiado sustancialmente. La \u00abindustria\u00bb psicom\u00e9trica no ha logrado grandes avances en las \u00faltimas d\u00e9cadas. Los formatos, los contenidos y los tipos de evaluaciones han cambiado, por supuesto, pero el principio de funcionamiento b\u00e1sico ha permanecido invariable: el an\u00e1lisis factorial, al que le falta notablemente precisi\u00f3n y personalizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 falla en las evaluaciones psicom\u00e9tricas estandarizadas?<\/h2>\n\n\n\n

Las evaluaciones psicom\u00e9tricas han tardado demasiado en mejorar su calidad, de modo que la necesidad de desarrollar un enfoque m\u00e1s moderno para la evaluaci\u00f3n psicol\u00f3gica surgi\u00f3 por s\u00ed sola. La psicometr\u00eda estandarizada actual permite en su mayor parte que los propios participantes determinen el nivel de su ansiedad (Rossi & Pourtois, 2012). Al realizar este tipo de evaluaciones, la persona no apela a sus miedos subyacentes ni a sus desencadenantes. El participante se limita a dar respuestas verbales uniformes a preguntas igualmente uniformes, describiendo m\u00e1s bien su estado de ansiedad en relaci\u00f3n con una situaci\u00f3n concreta.<\/p>\n\n\n\n

Es decir, toda la fiabilidad de los resultados de estas evaluaciones depende de con qu\u00e9 precisi\u00f3n el propio participante distingue los estados de su conciencia. Una persona que sufre ansiedad no siempre es consciente de lo que le est\u00e1 ocurriendo. \u00bfNo podr\u00eda considerarse sesgada, entonces, este tipo de evaluaci\u00f3n? El paciente no es capaz de diagnosticarse a s\u00ed mismo. Es m\u00e1s, incluso una persona que sabe que sufre ansiedad intentar\u00e1 responder de manera que los resultados sean \u00abmejores\u00bb. De este modo, los resultados de esta evaluaci\u00f3n quedan distorsionados desde el principio.<\/p>\n\n\n\n

Las investigaciones m\u00e1s recientes sobre la eficacia de las evaluaciones psicom\u00e9tricas dejan una impresi\u00f3n ambivalente. Cada vez m\u00e1s investigadores empiezan a coincidir en que incluso las evaluaciones psicom\u00e9tricas bien dise\u00f1adas solo son adecuadas para identificar rasgos generales del car\u00e1cter humano (Datta, 2021). Sin embargo, cuando se trata de analizar, por ejemplo, alguno de los trastornos de ansiedad, estas evaluaciones no han dado los mejores resultados. Las evaluaciones psicom\u00e9tricas deben utilizarse cuando se quiere determinar el modelo general de la estructura conductual de una persona; no tienen nada que ver con la detecci\u00f3n y valoraci\u00f3n de un estado concreto.<\/p>\n\n\n\n

Los cuestionarios tan populares hoy en d\u00eda son incapaces de identificar casos aislados de ansiedad elevada que se manifiesta como mecanismo de respuesta del organismo ante distintas situaciones vitales. No analizan la enfermedad en s\u00ed, sino su imagen, compuesta por afirmaciones del participante a menudo difusas y distorsionadas.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Imaginemos la siguiente situaci\u00f3n: vas al m\u00e9dico y, en lugar de hacerte un reconocimiento real, te pide que lo reconstruyas mentalmente. Por ejemplo, en vez de golpearte la r\u00f3tula con el martillo de reflejos, te pide que imagines que eso est\u00e1 ocurriendo ahora mismo y luego te pregunta si te doli\u00f3 o si sentiste algo.<\/p>\n\n\n\n

La ansiedad como rasgo y la ansiedad como estado<\/h2>\n\n\n\n

Determinar el nivel de ansiedad y el vector m\u00e1s o menos preciso de su desarrollo posterior requiere una evaluaci\u00f3n profunda y una comprensi\u00f3n de los desencadenantes personalizados y los factores causales. Es evidente que los \u00abcuestionarios\u00bb no est\u00e1n a la altura de esta tarea. Para determinar el estado de una persona, es necesario distinguir entre la ansiedad como rasgo de car\u00e1cter y la ansiedad como estado (Spielberger, Gorsuch & Lushene, 1970). La evaluaci\u00f3n y el enfoque hacia una persona para quien la ansiedad es m\u00e1s bien un rasgo de personalidad difieren del enfoque hacia una persona cuya ansiedad est\u00e1 provocada por eventos o condiciones de su vida presente o pasada.<\/p>\n\n\n\n

Aqu\u00ed hablamos de un aspecto de vital importancia para una medici\u00f3n exitosa del nivel de ansiedad. Determinar el nivel de ansiedad como rasgo de car\u00e1cter es una condici\u00f3n previa para el pron\u00f3stico a largo plazo sobre la probabilidad de su progresi\u00f3n hacia trastornos de ansiedad. Al medir el nivel de ansiedad de un individuo mediante autoevaluaci\u00f3n, nos apoyamos en su mayor parte en el enfoque unidimensional de Spielberger, en el que el fen\u00f3meno de la ansiedad se unifica y no existe distinci\u00f3n entre la ansiedad como rasgo de car\u00e1cter y la ansiedad como estado actual (Leal, 2017). Dif\u00edcilmente podr\u00eda encontrarse una concepci\u00f3n m\u00e1s inexacta de la ansiedad.<\/p>\n\n\n\n

La ciencia actual maneja un volumen considerable de datos emp\u00edricos que refutan la autoevaluaci\u00f3n como m\u00e9todo eficaz de evaluaci\u00f3n psicol\u00f3gica. Por ejemplo, un estudio realizado en 2020 por Francesca Saviola junto con sus colegas demuestra que la ansiedad como rasgo de car\u00e1cter y la ansiedad como estado actual deben considerarse como sistemas neurol\u00f3gico-funcionales distintos.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Figura 1. Diferentes respuestas neuronales ante la ansiedad como rasgo y la ansiedad como estado<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n

En la Figura 1 puede observarse que la eficiencia funcional del cerebro cambia de forma predeterminada en la red neuronal por defecto del cerebro humano en reposo, seg\u00fan el tipo de ansiedad al que se enfrenta el cerebro. La ansiedad como rasgo de car\u00e1cter interact\u00faa con la red neuronal por defecto en la circunvoluci\u00f3n frontal superior (a la izquierda en la Fig. 1). Mientras tanto, la ansiedad como estado apela al prec\u00faneo (a la derecha en la Fig. 1).<\/p>\n\n\n\n

Saviola no fue la primera en llegar a esta conclusi\u00f3n. Por ejemplo, Endler y Kocovski (2001) sostienen que la ansiedad como rasgo y la ansiedad como estado son constructos multidimensionales distintos, con cuatro y dos dimensiones respectivamente. Las cuatro dimensiones de la ansiedad como rasgo de car\u00e1cter son: i) amenaza de evaluaci\u00f3n social; ii) amenaza de peligro f\u00edsico; iii) amenaza indefinida; iv) amenaza en situaciones cotidianas y triviales. Las dos dimensiones de la ansiedad como estado son: i) malestar cognitivo; ii) malestar auton\u00f3mico-emocional. As\u00ed pues, hablamos de dos tipos de ansiedad completamente distintos que act\u00faan sobre la base de agentes neurol\u00f3gicos diferentes, lo que significa que es imposible abordar su evaluaci\u00f3n desde un punto de vista unificado.<\/p>\n\n\n\n

Los cambios ya est\u00e1n aqu\u00ed<\/h2>\n\n\n\n

Todo esto parece algo complejo y confuso, \u00bfverdad? \u00bfC\u00f3mo realizar una evaluaci\u00f3n psicol\u00f3gica de manera que el resultado sea preciso, fiable y personalizado? \u00bfQuiz\u00e1s convendr\u00eda hacer varias evaluaciones subjetivas basadas en la autoevaluaci\u00f3n del participante, pero orientadas a identificar distintos tipos y niveles de ansiedad? \u00bfO no ser\u00eda m\u00e1s sencillo y mucho m\u00e1s eficaz intentar comprender realmente lo que te est\u00e1 ocurriendo mediante indicadores fisiol\u00f3gicos objetivos, como el nivel hormonal, el ritmo card\u00edaco, etc.?<\/p>\n\n\n\n

Naturalmente, esta \u00faltima opci\u00f3n es la m\u00e1s eficaz. Sin embargo, las investigaciones demuestran que el nivel de cambios fisiol\u00f3gicos no siempre refleja el nivel de ansiedad del sujeto (Teixeira-Silva et al., 2004). Es m\u00e1s, existen multitud de factores ante los que el organismo humano puede reaccionar con los mismos \u00abs\u00edntomas\u00bb \u2014o al menos similares\u2014 que los provocados por la ansiedad.<\/p>\n\n\n\n

Al desarrollar el concepto de Anima, decidimos tomar lo mejor de cada enfoque. Combinamos neurociencia, psicolog\u00eda basada en la evidencia, fisiolog\u00eda y tecnolog\u00eda con las mejores caracter\u00edsticas de la psicometr\u00eda (las que realmente funcionan) para crear un producto capaz de diferenciar la intensidad de las emociones subjetivas \u2014uno de los elementos clave del bucle patol\u00f3gico que conduce al desarrollo de los trastornos\u2014 (Higgins-Chen, 2019).<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Figura 2. El ciclo de ansiedad ante la posibilidad de enfermar<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n

La tecnolog\u00eda eye-tracking que est\u00e1 en la base de Anima permite evaluar de forma objetiva las respuestas del participante durante tareas de b\u00fasqueda visual f\u00e1cilmente interpretables. Anima representa el avance en el desarrollo que las evaluaciones psicom\u00e9tricas llevaban tanto tiempo buscando, y el elemento de evaluaci\u00f3n neurobiol\u00f3gica, reforzado mediante tecnolog\u00eda eye-tracking y aprendizaje profundo, es precisamente lo que lo hace posible.<\/p>\n\n\n\n

En resumen<\/h2>\n\n\n\n

Los cambios en el campo de la evaluaci\u00f3n psicom\u00e9trica llevaban gest\u00e1ndose mucho tiempo. Parece que por fin ha surgido una plataforma capaz de medir el pensamiento psicol\u00f3gico individualista del que hablaba Szondi, con una precisi\u00f3n objetiva. La generalizaci\u00f3n y estandarizaci\u00f3n de los resultados de las evaluaciones han quedado atr\u00e1s, porque no es posible analizar la autoproyecci\u00f3n de la enfermedad en lugar de la enfermedad en s\u00ed. Al combinar los \u00faltimos avances tecnol\u00f3gicos y cient\u00edficos, Anima ha logrado alcanzar ese nivel de personalizaci\u00f3n y precisi\u00f3n en la evaluaci\u00f3n del que tan carentes est\u00e1n las evaluaciones estandarizadas.<\/p>\n\n\n\n

Referencias<\/h2>\n\n\n\n
    \n
  1. Datta, P. (2021). Can psychometric tests be trusted?. Retrieved 10 July 2022, from https:\/\/thepsychometricworld.com\/can-psychometric-tests-be-trusted\/<\/li>\n\n\n\n
  2. Endler, N., & Kocovski, N. (2001). State and trait anxiety revisited. Journal Of Anxiety Disorders, 15(3), 231\u2013245. doi: 10.1016\/s0887-6185(01)00060-3<\/li>\n\n\n\n
  3. Hanson, A. (2021). Testing Testing: Social Consequences of the Examined Life (pp. 205\u2013208). University of California Press.<\/li>\n\n\n\n
  4. Higgins-Chen, A., Abdallah, S., Dwyer, J., Kaye, A., Angarita, G., & Bloch, M. (2019). Severe Illness Anxiety Treated by Integrating Inpatient Psychotherapy With Medical Care and Minimizing Reassurance. Frontiers In Psychiatry, 10. doi: 10.3389\/fpsyt.2019.00150<\/li>\n\n\n\n
  5. Leal, P., Goes, T., da Silva, L., & Teixeira-Silva, F. (2017). Trait vs. state anxiety in different threatening situations. Trends In Psychiatry And Psychotherapy, 39(3), 147\u2013157. doi: 10.1590\/2237-6089-2016-0044<\/li>\n\n\n\n
  6. Rossi, V., & Pourtois, G. (2012). Transient state-dependent fluctuations in anxiety measured using STAI, POMS, PANAS or VAS: a comparative review. Anxiety, Stress & Coping, 25(6), 603\u2013645. doi: 10.1080\/10615806.2011.582948<\/li>\n\n\n\n
  7. Shapiro, J. (2014). The Reason Personality Tests Go Viral Will Blow Your Mind. Forbes. Retrieved 12 July 2022, from https:\/\/www.forbes.com\/sites\/jordanshapiro\/2014\/01\/18\/the-reason-personality-tests-go-viral-will-blow-your-mind\/?sh=58eb478e1876.<\/li>\n\n\n\n
  8. Saviola, F., Pappaianni, E., Monti, A., Grecucci, A., Jovicich, J., & De Pisapia, N. (2020). Trait and state anxiety are mapped differently in the human brain. Scientific Reports, 10(1). doi: 10.1038\/s41598-020-68008-z<\/li>\n\n\n\n
  9. Sellbom, M., & Tellegen, A. (2019). Factor analysis in psychological assessment research: Common pitfalls and recommendations. Psychological Assessment, 31(12), 1428\u20131441. https:\/\/doi.org\/10.1037\/pas0000623<\/li>\n\n\n\n
  10. Spielberger, C., Gorsuch, R., & Lushene, R. (1970). Manual for the State-Trait Anxiety Inventory (\u00abself-evaluation questionnaire\u00bb). Palo Alto: California Consulting Psychologists Press.<\/li>\n\n\n\n
  11. Teixeira-Silva, F., Bordini Prado, G., Goulart Ribeiro, L., & Leite, J. (2004). The anxiogenic video-recorded Stroop Color-Word Test: psychological and physiological alterations and effects of diazepam. Physiol Behav., 15(82(2\u20133), 215\u2013230. doi: 10.1016\/j.physbeh.2004.03.031. PMID: 15276783<\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Las evaluaciones psicom\u00e9tricas estandarizadas nunca han sido un medio eficaz para medir con precisi\u00f3n los distintos aspectos de la salud mental humana. A pesar de sus principales ventajas \u2014 como la estandarizaci\u00f3n de los cuestionarios, el amplio espectro de aplicaci\u00f3n y la posibilidad de traducir los resultados a una escala de f\u00e1cil interpretaci\u00f3n \u2014, las […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":986,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-1055","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categorizar"],"acf":{"frontpage_place":"none","frontpage_title":"","frontpage_text":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.anima.help\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1055","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.anima.help\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.anima.help\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.anima.help\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.anima.help\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1055"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/blog.anima.help\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1055\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1081,"href":"https:\/\/blog.anima.help\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1055\/revisions\/1081"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.anima.help\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/986"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.anima.help\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1055"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.anima.help\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1055"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.anima.help\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1055"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}